Anotaciones sobre la Tercera Tesis de Marx contra Feuerbach- Ernesto Montero

Anotaciones sobre la Tercera Tesis de Marx contra Feuerbach

La herencia del accionar que guía al marxismo

…no pueden cruzarse de brazos esperando

que las condiciones objetivas y subjetivas,

formadas a través del complejo mecanismo

de la lucha de clases, alcancen todos los requisitos

necesarios para que el poder caiga en manos

del pueblo como una fruta madura.

Che Guevara

Repasando las 11 Tesis que Marx logra resumir contradiciendo a Ludwig Feuerbach, un filósofo alemán, precursor de la repentina corriente materialista de esos años, ideas que inspiraran posteriormente las posiciones materialistas que actualmente se conocen y que tanto Marx como otros lograr hacer varias superaciones. Hay que reconocer u enterarse que Feuerbach también fue discípulo de Hegel, algo que caracteriza también a Marx, la unidad de pensamiento o rescate y a la vez crítica al maestro Hegel es algo que o se ha visto a fondo y menos rescatado. Feuerbach, sin embargo, enfocó su análisis a entender y sentenciar el paso del hombre por la idea de un ser supremo, considerando a la idea mera creación humana (dios). Podríamos decir, que esta es la primera etapa del materialismo, aquel materialismo ortodoxo que en épocas no tan equidistantes reaparece. Marx usa esta primera etapa para enarbolar su teoría y herencia: la praxis revolucionaria.

Para Marx como lo describe en su tercera tesis y en todas las demás, como la más conocida volviéndose solo un cliché marketero para todos los que quieran darse de conocedores marxistas, la tesis once. La conciencia tiene un uso necesariamente valioso que Feuerbach no desarrolló, el de motor de cambio y/o creación, y no solamente para crear dioses a su imagen y semejanza, crítica que Feuerbach hace principalmente a la teología, donde Hegel era el principal difusor.

Ya en la primera tesis plantea el inicio de lo que podría resumirse en: praxis.

I.

El defecto fundamental de todo el materialismo anterior –incluyendo el de  Feuerbach- es que solo concibe el objeto, la realidad, la sensorialidad, bajo la forma de objeto o de contemplación, pero no como actividad sensorial humana, como práctica, no de un modo subjetivo.

Para Marx, el idealismo había logrado o enfocado sus tesis en usar la conciencia del hombre para su propósito, ya que, negaban la práctica de la materia y era algo ajeno a la conciencia. Ambas posiciones obviaban el factor “práctico” del uso de la conciencia (idea) y la praxis para cambiar el mundo. La ideología reaccionaria donde Hegel ejerce la defensa denominada idealismo propiciaba esa ignorancia, evitando así tener un ser humano capaz de ser creadores de su propia realidad.

Marx usa lo mejor del idealismo para su teoría emancipadora, lo heredado por Feuerbach para ser reforzado y usado a favor de lo que para ese entonces ya estaba presente: el proletariado en plena lucha de clases.  El refuerzo incluye un total enfoque en el accionar del ser humano dentro de su espacio social, la realidad era posible ser enfocada de otro modo y sobretodo modificada de un distinto modo. Las casualidades enseñadas en los cuadernos o libretos teológicos no solo pasaban por una creación de conciencia como planteaba al inicio Feuerbach, sino principalmente por el tipo de sociedad que se había impuesto, había que modificar desde la raíz el statuo quo para que pudiera cambiar lo que al inicio forjó el primer pensamiento: dios, patria, estado, costumbres, etc. Iniciando así la parte importante dentro de toda la ideología marxista: poner el acento en el hombre.

Empieza la herejía. Hablar de humanismo es retomar lo introducido por Marx (así se quiera negar o se niegue por corrientes más ortodoxas desde Plejanov hasta Althusser) como aquellas categorías idealistas, tomando del idealismo el rescate de la conciencia para el accionar del proletariado. El materialismo formulado en su primera etapa como algo meramente contemplativo: “Tesis IX: lo máximo que logra el materialismo contemplativo, es decir, el materialismo que no concibe la sensorialidad como actividad práctica, es contemplar a los distintos individuos dentro de la “sociedad civil”. Entonces para Carlos Marx, que rescata y propone otra concepción de materialismo (base de la praxis revolucionaria) supera los planteado por el idealismo hegeliano y el materialismo feueberchiano, en donde “Marx  trata de la unidad de hombre y naturaleza, de sujeto y objeto que se da en y por la praxis, como actividad práctica humana transformadora de la realidad natural y social (Adolfo Sánchez Vázquez)”. Reconoce en Adolfo Sánchez, que entendió el rescate y valoración aportado por Marx entorno a la filosofía de la praxis, oportunamente desarrolló un libro con el mismo título.

Entonces al definir ya el nuevo planteamiento materialista (ideario que aún falta estudiar dentro de la militancia actual en los diferentes espacios, porque todavía se educa con planteamientos en donde se hace el corte de Marx, entre un Marx joven y un Marx maduro, creando distancias abismales y obviando sobretodo lo planteado por Marx, el joven, dentro de Los Manuscritos económicos y filosóficos de 1844, donde la herejía es poner énfasis en el humanismo e ideología, propuestas que para el marxismo ortodoxo era signo de idealismo puro y perjudicaba el accionar del proletariado a nivel mundial, ejemplo claro y que dejó escuela: Louis Althusser) Marx con la relación sujeto-objeto (conciencia-materia,  hombre-naturaleza) deja la escuela de donde nace, crece y se fortalece la herejía en toda la filosofía para las futuras revoluciones, de donde beben dirigentes como Mariátegui, Che Guevara, Fidel Castro, Fonseca, Miguel Enriquez, Robi Santucho, ejemplos de lucha a nivel principalmente de lucha continental. Quizás el inicio de una praxis revolucionaria y esfuerzo en recalcar el subjetivismo de la lucha para luego pasar por el planteamiento guevarista del hombre nuevo, inicia con Mariátegui:  Y en América Latina, Mariátegui, en la década de los veinte, al poner el énfasis en la subjetividad revolucionaria frente a todo positivismo y fatalismo, destaca la función práctica del marxismo, acercándose así a su interpretación como filosofía de la praxis (Adolfo Sánchez). Un recuerdo pronto es el articulo ensayo titulado El hombre y el mito, donde recalca la fe y apuesta por la creación de los vacíos subjetivos para la realización de la revolución popular: El mito mueve al hombre en la historia. Sin un mito la existencia del hombre no tiene ningún sentido histórico. La historia la hacen los hombres poseídos e iluminados por una creencia superior, por una esperanza super-humana; los demás hombres son el coro anónimo del drama. Gracias a estas proposiciones Mariátegui pasó buena temporada oculto en la formación marxista de las nuevas generaciones, oculto y tergiversado.

Por lo tanto, las reflexiones que proponga son principalmente para que la militancia enfoque su estudio en lo heredado por Carlos Marx dentro del marxismo, tesis que se enlazan con otros textos para poder forjar situaciones que conlleven a la realización de la revolución. La juventud actualmente gracias a la inserción de posiciones divisionistas como el posmodernismo y su variante posmarxismo han dejado de lado la formación de los textos clásicos y las nuevas propuestas dentro de la praxis revolucionaria. Estos breves comentarios solo propone un inicio de reflexiones enmarcadas en otros textos de otros compañeros que desarrollan más lo expuesto por Marx en la mayoría de sus libros, en el debate teórico que también es importante darlo, porque el imperialismo nos hace ver al mundo como algo creado de manera casual (casualidad) neutro y sin variante, haciéndonos olvidar de lleno el papel importante de la lucha de clases, lucha que se refleja desde las opción por una filosofía o accionar desde las praxis (revolucionaria). Todo el proceso de cambio de sociedad a sociedad ha pasado por un proceso de lucha entre clases antagónicas, la sociedad actual no pierde esas características, así reflejen lo contrario (pax romana). Estamos en una guerra a muerte, luchando por la vida o por la miseria; siendo una lucha a diario. Entonces este papel, esta lucha, hay que educarla en todos los niveles a la militancia, algo que tenía bien claro el maestro Marx desde el desarrollo del Capital.

Si bien, es un error no hacer teoría y poner de tarea a la militancia que la haga, la formule, se equivoque, corrija; son errores que deben ir enmendando cada espacio que es afín a lo expuesto en estas cortas líneas, creo que son muchos que consideran al marxismo como filosofía de la herejía y que no la encasillan en supuestos iluminados para un accionar ya dirigido por otros iluminados. Si bien un criterio mínimo de unidad puede empezar al exponer lo que cada compañero cree de la teoría heredada por Marx, sobretodo para el accionar común que se viene y nos muestra los dientes. Como guevaristas creemos que las condiciones también pueden ser creadas, que ya hay muchas presentes y sirven para las tareas que cada órgano practica; sin embargo, aun falta más. El planteamiento guevarista dejó lo que para muchos fue parte de otra etapa de la herejía dentro del marxismo, las mejores apuestas de lucha revolucionaria a nivel latinoamericano y mundial surgieron de la herencia marxista del comandante Guevara. Eso trajo la profundización de la represión ortodoxa que hasta ahora se siente principalmente a los dirigentes que enfocan el accionar completo e integral del comandante.

La lucha continua y hay que reforzarla. Conspirar es la acción que organiza el derrocamiento de todo este aparato creado y montado para llevarnos a la destrucción: el capitalismo.

Hasta otras líneas.

Hasta la victoria siempre.

Ernesto Montero Campos

Cátedra Libre “Ernesto Che Guevara”

Cátedra Libre “Marx, ese desconocido”.